העימות המתמשך בין איראן לבין ארצות הברית וישראל אינו מתנהל רק בזירה הצבאית הקלאסית, אלא גם, ואולי בעיקר במרחב התודעתי. בעוד שתי המדינות המערביות נהנות מעליונות צבאית וטכנולוגית מובהקת, מתפתח ביניהן לבין איראן פער עמוק באופן ניהול לוחמת המידע וההשפעה הפסיכולוגית.
פער זה אינו מקרי: הוא משקף תפיסות אסטרטגיות שונות באשר לתפקיד האמת, התעמולה והדיסאינפורמציה בעיצוב תוצאות המאבק. המאמר מבקש לבחון את האסימטריה הזו, ולהראות כיצד חולשתה היחסית של איראן בשדה הקרב מתורגמת להעצמת מאמציה בזירה הקוגניטיבית במטרה להשפיע על דעת הקהל, לערער את הלגיטימציה של יריביה, ולשנות את מאזן הלחצים הפוליטי בטווח הארוך.
הפסיכולוגיה של "הכוח החלש"
לוחמה פסיכולוגית (PSYOPS) היא מרכיב עיקרי בסכסוך מודרני, אך יישומה במזרח התיכון נובע לעתים קרובות מהיגיון הפוך: ככל שהיתרון הצבאי גדול יותר, כך ההסתמכות על טקטיקות פסיכולוגיות נמוכה יותר.
כאשר כוח דומיננטי גובר בשדה הקרב, הצורך לתמרן את נפש האויב פוחת. עבור הצד המפסיד, לעומת זאת, PSYOPS הופך לחבל הצלה חיוני. ככל שהאפשרויות הקונבנציונליות דועכות, צד נואש יסלים לעתים קרובות את הקמפיין הפסיכולוגי שלו – לאו דווקא כדי לנצח במלחמה, אלא כדי להקרין תדמית של רלוונטיות ומרד גם כאשר מצבו מידרדר.
מבחינה היסטורית, אנו רואים זאת במהלך הקרב האחרון על ברלין במלחמת העולם השנייה, כאשר הנאצים השתמשו בטקטיקות הפחדה וטענות מוגזמות לניצחון. למרות שהובסו, ולמרות התאבדותו של היטלר, התעמולה הגרמנית טענה שהוא נלחם "עד נשימתו האחרונה נגד הבולשביזם".[1] הם גם טענו שיש להם "כלי נשק פלא" (Wunderwaffen) שיהפכו את כיוון המלחמה.[2]
דינמיקת הסכסוך הנוכחית
בפעולה הנוכחית נגד איראן מצד ארצות הברית וישראל, אנו רואים דפוס דומה. למרות אבדות צבאיות כבדות ועריפת ראשי המנהיגות הרוחנית, הפוליטית והצבאית שלהם, מקורות איראניים רשמיים עדיין נאחזים בנרטיב של ניצחון מתקרב. ארצות הברית וישראל, לעומת זאת, הגבילו את השימוש בטכניקות PSYOPS סטנדרטיות, והתמקדו במקום זאת במידע ישיר ועובדתי יותר שפורסם בהופעות בפני התקשורת. בעוד שחלק מדבריו של הנשיא טראמפ עשויים לשקף יהירות ורברבות, ולמרות שניתן לתאר אותן כ"שקריות" על ידי חלק מ"בודקי העובדות",[3] בבחינה מדוקדקת הן נראות מוגזמות יותר, ולא טענות "שקריות" באופן בוטה המאפיינות מידע מוטעה איראני.
טקטיקות "מכפיל הכוח" של איראן
מכיוון שלאיראן אין הצלחה צבאית משמעותית, היא משתמשת בלוחמה פסיכולוגית כדי להקרין כוח ולהרתיע אויבים ללא קרבות קונבנציונליים יקרים. טענות אלה כוללות:
- איומים אסטרטגיים: טענות על יכולת להטביע נושאות מטוסים אמריקאיות,[4] לעוור את מכ"ם האויב[5] ולגרום לאסון כלכלי על ארצות הברית.[6]
- דיסאינפורמציה ברשתות החברתיות: מאמצים מתואמים ליצירת נרטיבים כוזבים על אבדות ישראליות קשות, כולל טענות בסיוע בינה מלאכותית על "הפיכת תל אביב לעזה.[7] ודיווחים כוזבים על מותו של ראש הממשלה נתניהו.[8]
- פגיעה בכוח אדם אמריקאי: דיווחים על 3,200 נפגעים אמריקאים בשבוע הראשון[9] והפלה לכאורה של מפציץ חמקן.[10]
- פאניקה אזרחית: הפצת פאניקה באמצעות סיפורים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית על התקפות על בורג' ח'ליפה[11] ושליחת הודעות טקסט המוניות לאזרחים ישראלים בטענה שאין להם מחסה בטוח.[12]
ניצול פילוגים פוליטיים
גם דמויות ברשתות החברתיות שירתו את האינטרסים האיראניים והיו מעורבות בניסיונות ליצור התנגדות למלחמה על ידי פגיעה בישראל ופיתוח נרטיב לפיו ישראל כופה על ארצות הברית להיכנס למלחמה.[13] טענה זו משקפת הצהרה של שר החוץ האיראני אראגצ'י על כך שישראל "גוררת" את ארצות הברית למלחמה.[14] הוא גם קידם את הנרטיב לפיו הממשל האמריקאי הופך את "אמריקה תחילה" ל"ישראל תחילה".[15] נרטיב זה מופץ על ידי מקורות אנטי-ישראליים בשמאל[16], כמו גם על ידי אנשים רבים המזוהים עם הימין, כמו טאקר קרלסון,[17] סטיב בנון,[18] ניק פואנטס[19] וראש הלוחמה בטרור לשעבר ג'ו קנט.[20]
"התנגשות רצונות"
נגד שטף הלוחמה הפסיכולוגית שמקורה ומקודמת על ידי איראן, ארצות הברית וישראל עוסקות בצורה שונה מאוד של התקפה. בעוד שארה"ב וישראל בהחלט משתמשות ב-PSYOP (כגון הפצת עלונים, חטיפת שידורים ברשת או הדלפות אסטרטגיות), פעולותיהן קשורות לעתים קרובות למטרות צבאיות טקטיות ספציפיות. הגישה של איראן הוליסטית יותר, ומטרתה לנצח ב"התנגשות הרצונות" לאורך תקופה ארוכת טווח של התשה. מטרותיהן כוללות שחיקה של התמיכה במלחמה שכבר אינה פופולרית, כמו גם הגברת צימוד "גורם ישראלי" בציבור האמריקאי כדי לשחוק עוד יותר את התמיכה ולהטיל את האחריות למלחמה לא פופולרית על ישראל.
איראן מעורבת למעשה בקמפיין שלילי, בסיוע גורמים מהשמאל ומהימין בארצות הברית. משמאל, במהלך הסכסוך הנוכחי, מתנגדי משטר אמריקאים טענו בעקביות כי איראן לא מהווה איום ישיר או "מיידי" על אדמת אמריקה, עמדה בה השתמשו מחוקקים דמוקרטים כדי לערער על ההצדקה המשפטית והאסטרטגית של המלחמה.[21]
סיכום
הסכסוך הנוכחי עם איראן עוקב אחר דפוס היסטורי שבו הצד החלש מבחינה צבאית מסתמך במידה רבה על לוחמה פסיכולוגית כדי לפצות על הפסדים קונבנציונליים. איראן משתמשת בנרטיבים מוגזמים של "נשק פלא", טענות מוגזמות על שדה קרב ודיסאינפורמציה, בעוד שארה"ב וישראל מתמקדות בתקשורת טקטית ישירה יותר. יתר על כן, אסטרטגיית המידע של איראן שואפת לכרסם בתמיכה האמריקאית על ידי ליבת פילוגים פנימיים, ומציאת תמיכה לנרטיבים שלה ברחבי הספקטרום הפוליטי של ארה"ב. פער הלוחמה הפסיכולוגית בין איראן לברית ארה"ב-ישראל קשור ישירות לביצועים אסימטריים בשדה הקרב: ככל שההצלחה הצבאית פוחתת, כך גוברת ההסתמכות על מבצעים פסיכולוגיים.
בעוד שהתוצאה הצבאית של הסכסוך עשויה בהחלט להיות כזו שבה ארצות הברית וישראל ינצחו, המלחמה הפסיכולוגית נגד שתיהן עשויה בהחלט להציב בפני ארצות הברית, ובמיוחד ישראל, אתגרים דיפלומטיים ואתגרים בדעת קהל שיכולים להשפיע באופן קבוע על מדיניות ארצות הברית בעתיד.
