ארצות הברית ואיראן מנהלות משא ומתן מחודש, והמתווכים שוב מתארים את ההתקדמות כמשמעותית. לאחר שנפתח קמפיין אמריקאי-ישראלי בסוף פברואר 2026, ואיראן למעשה סגרה את מצר הורמוז, הפסקת אש שברירית בתיווך פקיסטן החלה לתוקף בתחילת אפריל. בסוף השבוע האחרון, נשיא ארה"ב דונלד טראמפ הכריז כי הסכם "נוהל ברובו, בכפוף לסיום", כאשר המצר ייפתח מחדש בשלב הראשון ושיחות הגרעין המפורטות נדחו לחלון שני של 30 עד 60 יום. משרד החוץ של טהראן כינה את הטיוטה "הסכם מסגרת", ואז הבהיר כי נושאי הגרעין אינם חלק מהמשא ומתן הנוכחי, שהמצר יישאר תחת ניהול איראני, ושהקלה בסנקציות היא "עמדה קבועה." מזכיר המדינה מרקו רוביו, ברצינות רבה יותר, כינה זאת התקדמות משמעותית, "אם כי לא סופית," ואישר שהסגר יישאר בתוקף עד שכל הסכם יאושר וייחתם
לפני שמישהו בוושינגטון יחגוג, עיקרון אחד צריך לשלוט בכל סבב משא ומתן: דמיינו שהאיש שמעבר לשולחן הוא מתווך של המשטר האיראני, שלמד בתיאולוגיה ובהיסטוריה של המשטר, ושאל מה הוא היה חותם ולמה. אם תעשו זאת ביושר, ההסכם כפי שהדיפלומטים המערביים מדמיינים אותו, כהסדר מחייב שמסיים את הסכסוך, לא יקרה. הוא לא יכול לקרות כי שני הצדדים אינם מבינים את מושג ה"הסכם" באותה צורה. עבור הרפובליקה האסלאמית, משא ומתן לשלום הוא מלחמה באמצעים אחרים.
תאולוגיית הסיבולת
הטעות מתחילה באופן שבו המערב מודד את הסכסוך. כפי שמציין אנליסט המזרח התיכון הבריטי אנדרו פוקס, התרבות האסטרטגית המערבית מעריכה מלחמה באמצעות מדדים חומריים, שטח, תשתיות, נפגעים, נזק כלכלי, משום שמדינות המערב המודרניות הן תוצר של רציונליזם של עידן הנאורות ובירוקרטיה תעשייתית. פוקס מציין שזו בדיוק הסיבה לכך שאסכולה אחת כבר הכריזה על המלחמה הנוכחית כניצחון אמריקאי מוחץ, נרטיב שמעט ישראלים מיהרו לאמץ.
טהראן מבינה את החישובים הללו. המשטר פשוט מסנן אותם דרך משהו עתיק ועוצמתי יותר: הזיכרון השיעי של רדיפה והקרבה, ובעיקר מותו של חוסיין בכרבלא בשנת 680. כרבלא אינה הערת שוליים בתודעה האיראנית; זהו ארכיטיפ מוסרי. השמדתו של חוסיין הפכה, באמונה השיעית, לניצחון רוחני, המיעוט הצדיק שעמד מול עריצות וסיכויים בלתי אפשריים. ההתנגדות עצמה הפכה לקדושה.
זו הסיבה שלחץ לעיתים קרובות מקשיח את המשטר במקום לשבור אותו. הרפובליקה האסלאמית נולדה ממהפכה, מלחמה, סנקציות והישרדות מול סיכויים עצומים. כפי שפוקס טוען, לחץ לא בהכרח פוגע במוניטין הפנימי של המשטר; לעיתים קרובות יותר, הוא מאשר את כל הנרטיב שלו על עולם עוין שמתמודד נגדו. טהראן אינה מגדירה ניצחון כפי שוושינגטון מגדירה. החישוב שלו צר יותר ועמיד בהרבה: האם המשטר שרד? האם ההתנגדות נמשכה? אם התשובה היא כן, ההנהגה יכולה להציג אפילו אובדן חומרי קטסטרופלי כסיבולת, ולכן כניצחון רוחני. עבור תנועה שמעריכה עמידות, משא ומתן הוא לא פיוס. זו זירה נוספת של אותו המאבק.
"הודנה" אינה שלום
יש תבנית דוקטרינרית מדויקת לכך, ומומחה התרבות האסלאמית ד"ר הרולד רוד מיפה אותה בספרו Modern Islam Warfare. המודל הוא הסכם חודייביה, הפסקת האש שהנביא המוסלמי מוחמד חתם עם שבט קוריש ממכה, כי כוחותיו היו חלשים מדי כדי לנצח. הוא הסכים להפסקת אש ל-10 שנים וניצל את ההפסקה כדי להתארגן מחדש. הוא הפר את ההסכם כעבור כשנתיים, לאחר שהבין שהוא חזק מספיק להביס את אויביו. כפי שרוד מראה, זה הפך למודל להסכמים אסלאמיים, בין אם עם לא-מוסלמים או מוסלמים. הלקח נשאר זהה: הסכמים אסלאמיים הם, במקרה הטוב, הודנה, האמצעי שבו הצד החלש מלקק את פצעיו וממתין להזדמנות לחדש את המאבק. רוד מסיק שלעולם אין הסכמי שלום סופיים; הכול זמני עד שניתן יהיה לחדש את הקרב בתנאים טובים יותר.
זו לא נקודה אקדמית. יאסר ערפאת הכריז על כך שוב ושוב. בנאום ב-1994 ביוהנסבורג, ימים ספורים לאחר טקס החתימה בבית הלבן, השווה את הסכמי אוסלו להסכם של מוחמד עם קורייש, הפסקת אש שיש לכבד כל עוד היא משרתת את המטרה. הקהל המערבי שעבד למען ההסכם הזה בילה שנים בהכחשה שההקלטה אותנטית כי היא לא התאימה למה שרצו להאמין.
דפוס ה"הודנה" חזר על עצמו באפריל האחרון. איראן קיבלה באופן רשמי הפסקת אש בתנאי פתיחה מחדש של מצר הורמוז, וסגרה אותו מחדש תוך שעות, כשהציות היה מותנה לדרישות חדשות שידעה שוושינגטון תסרב להן. זו לא הייתה הפרת רוח ההסכם על ידי הרפובליקה האסלאמית. לטהראן, זו הייתה ביצוע נאמן של העיקרון: ההפסקה קיימת כדי להתארגן מחדש, לא כדי לוותר. ההתעקשות הנוכחית שהורמוז יישאר תחת "ניהול" איראני, שאותו הם מתכוונים כריבונות דה-פקטו, גם כאשר המשטר חותם על מסגרת לפתיחתה מחדש, היא אותה לוגיקה כשהוא לובש חליפת דיפלומט.
הארכיטקטורה שמתחת לחתימה
אפילו המתווך האיראני הכנה ביותר לא יכול לספק את מה שוושינגטון רוצה. הסיבה לכך היא שכוח המשטר האמיתי עובר דרך שני זרמים מתחרים. הממסד הביטחוני והמודיעין הפרגמטי יכול לנהל משא ומתן; היא נותנת עדיפות להישרדות המדינה, ותחת לחץ מספיק, באמת רוצה מוצא. אך הפלג התיאוקרטי הקיצוני, המעוגן בהראסאת, מנגנון האכיפה האידיאולוגי המוטמע בכל משרד, בנק, אוניברסיטה ואימפריית עסקים של משמרות המהפכה, אינו כפוף לצוות המשא ומתן; הוא כפוף למנהיג העליון. בשלב זה, איש אינו בטוח שהמנהיג העליון החדש, מוג'טאבה חמינאי, חי או מתפקד. הראסאט יכולה להאט את היישום שלה, להעביר את הקלה בסנקציות לרשתות הפטרונים, ולבנות בשקט את מה שהוסכם לפירוק.
הסובייטים שיפרו את סוג האדריכלות הזה: קומיסרים פוליטיים בכל מוסד, מבנים מקבילים, איזון סיעותי בפסגה. הם חתמו על הסכמי נשק והפרו אותם דרך אותם מבנים מקבילים. הם לא קרסו רק מלחץ חיצוני; הם קרסו רק כאשר כישלון כלכלי הפך את מערכת הפטרונות לבלתי בת קיימא. איראן שיפרה את אותו מודל במשך 47 שנים. זו הסכנה השקטה בעסקה מדורגת שפותחת מחדש את המיצר כעת ודוחה את השאלה הגרעינית ל-60 יום: השלב הראשון מפחית את הלחץ, והשלב השני מאפשר למכונה להתחדש תחת כיסוי חדש.
המנוף הבלתי מנוצל של וושינגטון
ההבדל האמיתי כרגע הוא מנוף. תקיפות צבאיות וקריסה כמעט מוחלטת של הייבוא הפחיתו, לראשונה, את יכולת משמרות המהפכה לממן את התלות ששומרת על המכונה פועלת. המנוף האמיתי הזה הוא המצור שרוביו מתעקש לשמור עליו בצדק עד שאישור ההסכם. השאלה היא האם המסגרת של וושינגטון נועדה להשתמש במנוף הזה או לוותר עליו מוקדם מדי בתמורה להודנה המתחפשת לשלום.
האינסטינקט של טראמפ שהמצור יישאר מנוף עד לחתימת ההסכם הוא מוצק, אך הצעת סחר חופשי בנפט למשטר מחלישה את המצב הכלכלי. הפיתוי של ארה"ב להסתמך על פתיחה מחדש של הורמוז כ"ניצחון" בשלב הראשון הוא המלכודת.
לכן, התנאי המוקדם לכל הסכם יציב עם איראן נחשב כקשה ביותר לקבל על ידי המדיניים המערביים: להפסיק להניח שהאדם שמעבר לשולחן רוצה את אותו הדבר שאתה רוצה. תחשוב כמו היריב שלך, והמחזורים של שלושת החודשים האחרונים מתעוררים, הסבבים הבונים, ההבדלים המצטמצמים, המסגרת שהוסכמה בעיקרון ואז הופכת לאי-קוהרנטית. הדפוס אינו חיכוך דיפלומטי. זו הדוקטרינה שפועלת בדיוק כפי שהתכוונו.
טראמפ אמר שהוא לא עושה עסקאות "רעות", וב-24 במאי 2026 פרסם בפלטפורמת Truth Social שלו כי אינו ממהר להשלים הסכם סיום מלחמה עם איראן, לאחר שבילה שבועות בהתעקשות שטהראן חייבת לבצע ויתורים גרעיניים או להתמודד עם התקפות מחודשות: "הודעתי לנציגיי לא למהר להסכם".
ובכל זאת, טהראן תמיד תנסה לדחוף את וושינגטון לתוך מחילת ארנב נוספת, לקנות את הזמן הדרוש לה להתארגן מחדש, לארגן אספקה מחודשת, ולפרוס מחדש את מכונת הטרור הרב-ממדית והרב-לאומית שלה. ההסכם היחיד ששווה הוא כזה שנאכף בניצחון בהובלת ארה"ב, אשר מפיל את המשטר ומנצח בתנאים שהמשטר לא יכול להתחמק מהם בשקט, שכן אם המשטר ישרוד את ההסכם, הוא יקרא להישרדותו, כפי שתמיד היה, ניצחון.
